Diskussion:Freifunk Firmware konfigurieren
Aus Freifunk Hannover
Was tun wir mit diesem Tipp? Für eine spätere Einführung einer internen DNS Namensauflösung im Freifunk Netzwerk sollte schon jetzt der Domänenname hannover.freifunk.net eingetragen werden.
Sinnvoller waere etwas wie "freifunk.fh" Oder sonstewas, was es definitiv *nicht* gibt im Internet. --Karsten 14:30, 4. Dez. 2006 (CET)
Das ganze hat schon Hand und Fuss. Und die "normale" DNS Auflösung wird überhaupt nicht beeinträchtigt davon!
Ich habe auf meinem Gerät wie in meiner Version der Anleitung Beschrieben die Domain "hannover.freifunk.net" eingetragen. Und trotzdem funktioniert die Namensauflösung immer noch ohne Probleme:
root@AP37:~# ping hannover.freifunk.net PING hannover.freifunk.net (195.234.229.105): 56 data bytes 64 bytes from 195.234.229.105: icmp_seq=0 ttl=51 time=220.2 ms
Das einzige, was (noch) nicht funktioniert, ist die Auflösung eines Namens wie AP37.hannover.freifunk.net - das ist aber ganz klar, weil es ja noch keine DNS Server dafür gibt.
Ich habe jetzt die ursprüngliche Version der Anleitung wieder hergestellt, denn
- Sie verursacht keine Probleme
- es ist eine Einstellung "auf Vorrat", die eine spätere Einführung von DNS erleichtert
--Mickey 15:41, 4. Dez. 2006 (CET)
Man muss sich bewusst sein, das Du damit dem DNS-Server (dnsmasq) so einstellst dass er hannover.freifunk.net für seinen Bereich hält. Das die normale DNS-Auflösung davon nicht beeinflusst wird ist nicht korrekt. Schau mal selber nach:
grep hannover.freifunk.net /etc/* /etc/dnsmasq.conf:local=/.hannover.freifunk.net/ /etc/dnsmasq.conf:domain=karstens.lan /etc/dnsmasq.conf:address=/OLSR-AP21.hannover.freifunk.net/192.168.200.23 /etc/resolv.conf:search hannover.freifunk.net
Und somit hast Du das Problem, das es den Internet-DNS "*.hannover.freifunk.net" gibt und den Freifunkanteil -- der ja im Internet bislang niemanden zugänglich ist.
Ich finde das bedenklich. Im schlimmsten Fall hat man sich diese Subdomain+TLD kaputt konfiguriert (im Freifunk). Das da nun *nichts* drauf liegt -- ist eine andere Geschichte. Man sollte das also beachten. Vorallem da wir über "hannover.freifunk.net" nicht verfügen (sprich DNS Records / Nameserver Einträge setzen können.) Somit ist das Argument "das ist für spätere Nutzung" nur fast richtig. --Karsten 09:52, 5. Dez. 2006 (CET)
soweit ich weiss, ist dnsmasq kein dns server sondern nur ein dns proxy? ich bin mir jedenfalls sicher, dass die namensauflösung auch von der eingetragenen domain "hannover.freifunk.net" nicht beeinträchtigt wird. dies werde ich demnächst noch ausprobieren und dann wissen wir es hundert prozentig.
dein quote zeigt nämlich genau worum es geht: die nodes halten sich selbst für "NODENAME.hannover.freifunk.net" und genau das will ich erreichen - alle nodes befinden sich im selben einheitlichen namensraum.
die these, dass wir (bisher) für die vorgeschlagene domain (noch) über keine delegation verfügen, halte ich für ein hinfälliges argument - schließlich müssen wir nur in berlin fragen und wir werden bestimmt die notwendige delegation bekommen können. --Mickey 08:38, 6. Dez. 2006 (CET)

